消费者表示，谷歌、Facebook（现在称为Meta）和苹果从在线赌场销售中赚取了数十亿美元，他们的立场是，这些公司援引了基于《通信体面法》第230条的辩护。
该诉讼在2021年提起
上述三家公司在2021年11月收到诉讼，根据诉讼，他们支持非法赌博，牺牲了消费者的利益。
这些游戏被贴上了 “社交赌场 “的标签，即使玩家用真金白银购买了更多的游戏时间，他们赢得的也只是更多的游戏机会。
谷歌、Facebook和苹果公司根据CDA第230条提出驳回诉讼。这三家公司都分别提出了动议，Facebook声称它只是作为第三方创建的内容的发布者。
还引用了2022年初对谷歌提起的抢劫案，在该案中，谷歌以第230条的豁免权为由成功地驳回了该案。弗里曼法官裁定，谷歌的第230条辩护是可行的，甚至认为原告没有对其消费者保护索赔的所有要素进行辩护。
消费者认为公司不应受到第230条CDA的保护
尽管谷歌的案件被认为是一个相当坚实的辩护，但在针对这三家公司的案件中，原告表示，第230条CDA并不能保护他们提供非法的在线赌场芯片销售的事实。
他们的论点是，这些公司并不是第三方提供的内容的发布者。他们还表示，预订非法赌博交易首先不是一个出版物。此外，他们表示，即使这些平台不负责别人在其网站上放什么类型的内容，他们也要对设置这些类型的非法交易负责。
最后，原告认为，本案中的被告不能以他们的工具在其他应用程序上有特色为借口逃避责任，因为这并不能为他们参与非法赌博活动提供豁免权或借口。
提供社交赌场赌博服务可能是发展赌博成瘾的原因，涉及澳大利亚一名妇女的单独案件就是这一主张的一个很好的例子。尽管社交赌博应用程序没有为她提供真金白银的报酬，但她还是上瘾了，结果她从她的雇主那里偷了近70万美元。这些钱被用来助长她的赌瘾。
在此案中，Facebook由Paul Hastings LLP和Gibson Dunn & Crutcher LLP代理，谷歌由Baker & McKenzie LLP代理，苹果由DLA Piper LLP（美国）代理。至于原告，他们由Edelson PC代理。
